Nordia Law

Tekoälyn (AI) integrointi pelinkehitykseen on avannut uusia mahdollisuuksia ja tehostanut prosesseja, mutta se tuo mukanaan myös merkittäviä oikeudellisia haasteita. Kaksi pääasiallista ongelmaa erottuu: tekijänoikeusloukkauksen riski ja vaikeudet saada tekijänoikeussuojaa tekoälyn luomille teoksille.

Tekijänoikeusloukkausten riskit

Tekijänoikeusloukkauksen riski kumpuaa siitä, että jotkin tekoälymallit on koulutettu käyttäen tekijänoikeudella suojattua materiaalia, esimerkiksi keräämällä sitä internetistä. Se, että jokin on saatavilla internetissä, ei välttämättä tarkoita, ettei se olisi tekijänoikeudella suojattu tai että sitä saisi käyttää vapaasti.

Tekoälymallien kouluttaminen tekijänoikeudella suojatulla materiaalilla on jo johtanut useisiin joukkokanteisiin Yhdysvalloissa. Syytettyinä ovat pääasiassa Microsoft ja OpenAI, joita syytetään tekijänoikeudella suojatun materiaalin käyttämisestä tekoälyn kouluttamiseen ilman lupaa. Tapaukset ovat käynnissä Yhdysvalloissa ja yksi Englannissa (Getty Images vs. Stability AI), eikä niissä ole vielä lopullisia ratkaisuja. Aika näyttää, katsovatko tuomioistuimet teosten käytön olevan tekijänoikeusloukkaus vai katsotaanko käyttö oikeutetutuksi ”fair use” -doktriinin nojalla, mikä on Microsoftin ja OpenAI:n puolustuksen pääargumentti. Tätä puolustusta käytti aikaisemmin menestyksekkäästi Google Oraclea vastaan, kun noin 10 000 riviä Java API -koodia käytettiin Android-alustan kehittämiseen ilman Oraclen lupaa. Huhtikuussa 2021 Yhdysvaltain korkein oikeus tuomitsi riidassa Googlen hyväksi todeten, että käyttö oli ”transformative fair use” -käyttöä. On mielenkiintoista, että jos vastaavia oikeusjuttuja nostettaisiin Euroopassa, samaa puolustusta ei voisi käyttää, koska Euroopassa ei ole vastaavaa ”fair use” -doktriinia.

Yksi käynnissä olevista joukkokanteista nostaa esiin pelikehittäjille merkittävämmän tekijänoikeusloukkausten riskin. Ryhmä palkittuja kuvataiteilijoita väittää, että Stability AI Ltd:n, Stability AI Inc:n, Midjourney Inc:n ja DeviantArt Inc:n tekoälymallit eivät pelkästään käyttäneet taiteilijoiden teoksiaan yhtiöiden tekoälymallien kouluttamiseen, vaan myös että tekoälymallit tuottavat rekonstruoituja kopioita heidän teoksistaan ilman lupaa. Yleisesti, jos tekoälymalli on koulutettu käyttäen tekijänoikeudella suojattua materiaalia, on olemassa riski, että sen tuotos heijastelee näitä teoksia. Pahimmillaan tekoälymalli saattaa tuottaa rekonstruoituja kopioita olemassa olevista teoksista, mikä voi johtaa tekijänoikeusloukkaukseen, jos niitä käytetään pelissä. Tässä piileekin sudenkuoppa, sillä on helppo olettaa, että kun luot jotain tekoälyn avulla, omistat siihen liittyvät oikeudet automaattisesti.

Tekijänoikeussuojan saamisen haasteet

Vaikeudet saada tekijänoikeussuojaa tekoälyn luomalle sisällölle ovat toinen merkittävä ongelma pelinkehittäjille. Tekijänoikeuslait vaihtelevat hieman eri maissa. Yleensä tekijänoikeuslakien mukaan tekijänoikeus syntyy automaattisesti luonnolliselle henkilölle, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen. Tästä voidaan jo päätellä, että tekoäly itse ei voi saada tekijänoikeutta. Tulkinta on myös testattu oikeudessa Yhdysvalloissa Thaler v. Perlmutter -tapauksessa, jossa kantaja pyrki rekisteröimään teoksen tekijänoikeuden ja ilmoitti tekoälyn tekijäksi ja selitti, että tekijänoikeuden tulisi siirtyä hänelle tekoälymallin omistajana. Tekijänoikeustoimisto hylkäsi hakemuksen sillä perusteella, että teoksesta puuttui ihmisen antama luova panos.

Mitkä teokset ovat oikeutettuja tekijänoikeussuojaan?

Jotta teos olisi oikeutettu tekijänoikeussuojaan, sen on ylitettävä teoskynnys. Teoskynnys koostuu kahdesta osasta: teoksen on oltava itsenäinen ja omaperäinen luomus ja sen luomisessa on käytettävä riittävästi luovuutta. Toisin sanoen, teos on luotava tekijän toimesta ilman, että se kopioi kenenkään muun teosta, ja sen tulee olla tekijän oman henkisen luomistyön tulos, mikä tarkoittaa, että teoksen on oltava niin omaperäinen, ettei kukaan muu olisi päätynyt samaan lopputulokseen.

Onko käytetyllä tekoälytyökalulla merkitystä?

Jotkut tekoälytyökalut, kuten Midjourney Zarya of the Dawn -tapauksessa, on nähty Yhdysvaltain tekijänoikeustoimiston toimesta toimivan liian satunnaisesti ja automaattisesti, ilman riittävää ihmisen antamaa luovaa panosta. Ratkaisu johti siihen, että tekoälyn luomille teoksille ei annettu tekijänoikeussuojaa tässä tapauksessa, jossa tekijä yritti rekisteröidä tekijänoikeuden Zarya of the Dawn -nimiseen sarjakuvaan. Tekijälle myönnettiin tekijänoikeus kaikkiin muihin sarjakuvaan liittyviin teoksiin paitsi Midjourneyn tuottamiin kuviin. Kirjailija yritti myös muokata osaa kuvista, mutta muokkaukset olivat liian vähäisiä antamaan kuville tarvittavan ihmisen luovan panoksen. Lisäksi muokkaukset olivat liian vähäisiä ollakseen erillisiä teoksia.

Kiinassa teoskynnys, joka teoksen on ylitettävä ollakseen oikeutettu tekijänoikeussuojaan, vaikuttaa olevan alhaisempi kuin Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Li vs. Liu -tapauksessa Pekingin internet-oikeusistuin totesi, että tekoälytyökalu Stable Diffusionin avulla luotu kuva oli oikeutettu tekijänoikeussuojaan. Tämän päätöksen avaintekijänä oli, että kantaja pystyi osoittamaan pystyneensä ohjaamaan tekoälyä riittävän tarkasti.

Tämänhetkinen oikeudellinen konsensus: EI tekijänoikeussuojaa tekoälyn tuottamille teoksille

Li vs. Liu -tapauksesta huolimatta, nykyinen oikeudellinen konsensus, erityisesti Yhdysvalloissa ja Euroopassa, on se, että tekoälyn luomat teokset eivät yleensä ole oikeutettuja tekijänoikeussuojaan, sillä niistä puuttuu riittävä ihmisen antama luova panos.

Yhdysvaltain tekijänoikeustoimiston rekisteröintiohjeet kuitenkin viittaavat siihen, että voi olla mahdollista rekisteröidä tekijänoikeus tekoälyn luomalle teokselle tapauskohtaisesti, tietyissä olosuhteissa, riippuen erityisesti siitä, miten tekoälytyökalu toimii ja miten sitä on käytetty lopullisen teoksen luomisessa. Ratkaisevaa on, onko tekoälytyökalun käyttö ja sillä tehty teos ainoastaan ”mekaanista jäljentämistä” eli onko teos vain automatisoitujen prosessien tulosta vai heijastaako prosessi, jossa teos syntyy, tekijän luovuutta, jolle tekoäly antaa vain näkyvän muodon.

Tulevaisuus

On selvää, että lähestymme uusia rajoja tekijänoikeuslainsäädännössä, kun taitelijat sisällyttävät tekoälyä luomisprosesseihinsa yhä enemmän. Tekijänoikeus- ja patenttilakien tarkoitus on kannustaa yksilöitä luomaan ja keksimään uutta. Tämän tavoitteen säilyttämiseksi lakien ja niiden tulkinnan on kehityttävä, jotta tekoälyn käyttö luomistyössä on mahdollista. Samalla on kuitenkin tärkeää suojata alkuperäisiä teoksia loukkauksilta. On selvää, että lakeja, säädöksiä, oikeustapauksia ja ohjeita tulee lisää selventämään, milloin tekoälyn luomat teokset voivat olla oikeutettuja tekijänoikeussuojaan, mutta tähän kuluu todennäköisesti muutamia vuosia. Siihen asti oikeudelliset haasteet on ratkaistava soveltamalla olemassa olevia säädöksiä ja käytäntöjä.

Käytännön vinkkejä pelinkehittäjille

Jos olet pelinkehittäjä, joka käyttää tekoälyä pelinkehitysprosesseissasi tai suunnittelet tekoälyn käyttämistä tulevaisuudessa, harkitse seuraavia vinkkejä vähentääksesi riskejä:

Valitse tekoälytyökalut huolellisesti: Suosi tekoälytyökaluja, joita käyttäjä voi ohjata mahdollisimman tarkasti. Tämä lisää mahdollisuuksia saada tekoälytyökalulla tehdylle teokselle tekijänoikeussuojaa.

Tarkista tekoälytyökalujen käyttöehdot: Kiinnitä huomiota siihen, kuka omistaa tekoälyn tuottaman sisällön.

Käytä omaa tekoälymallia ja kouluta se omalla tai lisensoidulla materiaalilla: Tämä auttaa vähentämään tekijänoikeusloukkauksiin ja omistusoikeuksiin liittyviä riskejä.

Muokkaa tekoälyllä tehtyjä tuotoksia: Sen sijaan, että käytät tekoälymallien tuotoksia sellaisenaan, käytä niitä lähtökohtana. Muokkaa tai yhdistä tekoälyn luomia tuotoksia muihin teoksiin luodaksesi jotain uutta ja ainutlaatuista.

Dokumentoi ihmisten luovat panokset: Dokumentoi ihmisten luova panos luomisprosessissa. Tämä dokumentointi, esim. promptit, voi osoittaa, kuinka paljon ihmisen luovaa panosta on käytetty teoksen luomisessa.

Tarkista tekoälyn luoma sisältö: Tarkista säännöllisesti tekoälyn tuottama sisältö mahdollisten ongelmien varalta. Tämä voi auttaa varmistamaan, että sisältö ei kopioi olemassa olevia tekijänoikeudella suojattuja teoksia.

Luo tekoälyohjeistus: Varmista, että kaikki ovat ajan tasalla tekoälyn käytöstä. Selkeä ohjeistus auttaa vähentämään tekijänoikeusloukkauksiin ja omistusoikeuksiin liittyviä riskejä. Tekoälyohjeistuksia pyydetään myös nähtäväksi yhä useammin due diligence -prosesseissa.

Ilmoita tekoälyn käytöstä: Esimerkiksi Valven uusien sääntöjen mukaan pelinkehittäjien on ilmoitettava, jos pelissä on tekoälyn avulla luotua sisältöä.